РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чеснокова Е.В. Дело № 33-3478/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2010 года г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Михальчик С.А.,
судей Агуреевой С.А., Шевченко С.В.,
при секретаре Михалко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя Осолодкова В.М. и Шестопаловой Ю.М. - Золотарева М.Ю. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 апреля 2010 года, которым заявление Осолодкова В.М., Огиенко И.Д., Куракина В.А., Дядель К.К., Бобровой В.А., Самсонова А.С., Самсоновой В.Д., Шестопаловой Ю.М., Врублевского Б.А., Бевзенко Ю.В., Козловой О.В., Васильевой Т.В., Петровой Е. В., Кузьмина Н.Е., Смирновой Н.Н., Новикова О.Ф. о признании бездействия органа государственной власти Правительства Калининградской области по исполнению своих обязанностей по контролю и надзору в сфере градостроения и землепользования, долевом строительстве жилья в г.Калининграде, защиты граждан-участников долевого строительства по строительству многоквартирного дома, возложении обязанности на Правительство Калининградской области осуществить законные полномочия по контролю и надзору в области градостроения и землепользования, долевом строительстве жилья в городе Калининграде, защиты прав участников долевого строительства по строительству фирмой ООО «Фирма 1» по адресу: ... оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Михальчик С.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осолодков В.М., Огиенко И.Д., Куракин В.А., Дядель К.К., Боброва В.А., Самсонов А.С., Самсонова В.Д., Шестопалова Ю.М., Врублевский Б.А., Бевзенко Ю.В., Козлова О.В., Васильева Т.В., Петрова Е. В., Кузьмин Н.Е., Смирнова Н.Н., Новиков О.Ф. обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия органа государственной власти - Правительства Калининградской области, понуждении к осуществлению законных полномочий по контролю и надзору в области градостроения и землепользования, долевом строительстве жилья, защиты прав граждан-участников долевого строительства.
В обоснование заявленных требований заявители указали, что 06 июля 2006 года ООО «Фирма 1» заключило договор строительного подряда с ООО «Фирма 2» на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ... и начало строительство. В период с 2006 г. по 2008 г. заявители заключили с ООО «Фирма 1» инвестиционные договоры на строительство жилья по указанному выше адресу и внесли денежные средства на счета ООО «Фирма 1» в соответствии с условиями договоров. Между тем, разрешение на строительство указанного многоквартирного жилого дома администрацией ... было выдано застройщику только 22 декабря 2008 года. Таким образом, в период с 2006 г. по 22.12.2008 г. ООО «Фирма 1» осуществляло строительство жилого дома в нарушение требований действующего законодательства - без разрешения на строительство.
В июле-августе 2009 года заявители узнали, что их квартиры руководством ООО «Фирма 2» были проданы повторно другим инвесторам, а ООО «Фирма 1» отстранено от строительства дома.
Решением арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2009 года по иску ООО «Фирма 2» к ООО «Фирма 1» договор строительного подряда от 06.07.2006 г. признан незаключенным.
Прокуратурой Калининградской области в ходе проверки законности строительства, осуществляемого коммерческими фирмами, выявлены многочисленные нарушения прав граждан-участников долевого строительства, и в адрес главы администрации ... вынесено представление с требованием о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц органа местного самоуправления, не исполняющих надлежащим образом возложенные на них обязанности по контролю и надзору в области градостроения и землепользования. Вместе с тем, дом ... в число проверяемых объектов не вошел, и меры прокурорского реагирования к ООО «Фирма 2» и ООО «Фирма 1» не приняты.
По мнению заявителей, незаконное бездействие было допущено также Правительством Калининградской области, в структуре которого находятся органы, ответственные за контроль и надзор за долевым строительством жилья в Калининградской области - ГАСН, Контрольно-ревизионная служба Калининградской области, Агентство по имуществу Калининградской области. Так, в соответствии с Положением о ГАСН Калининградской области, Положением о контрольно-ревизионной службе Калининградской области и Положением об Агентстве по имуществу Калининградской области указанным органам предоставлены все необходимые полномочия, обязанности и возможности по организации контроля и надзора за градостроением, землепользованием и долевым строительством жилья в регионе с целью защиты прав граждан-участников долевого строительства на рынке жилья, с учетом требований Градостроительного Кодекса РФ. Не используя свои властные полномочия по контролю и надзору в области долевого строительства жилья в регионе, Правительство Калининградской области бездействует, его бездействием нарушаются права и законные интересы заявителей, в том числе, право на жилище, предусмотренное положениями ст.40 Конституции РФ.
В ходе рассмотрения дела заявитель Козлова О.В. отказалась от заявленных требований, и определением суда от 07 апреля 2010 г. производство по делу по заявлению Козловой О.В. прекращено.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Осолодкова В.М. и Шестопаловой Ю.М. - Золотарев М.Ю. просит решение отменить, настаивая на том, что решение нарушает права заявителей на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции РФ. Считает необоснованным вывод суда о том, что бездействие Правительства Калининградской области не состоит в прямой причинной связи с наступившими для заявителей негативными последствиями в виде двойных продаж квартир по заключенным заявителями инвестиционным договорам. Судом не принято во внимание, что в структуре Правительства находятся органы, которые несут ответственность за контроль и надзор долевого строительства жилья и призваны защищать интересы граждан. Суд не дал правовой оценки бездействию Правительства, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица заместителя полномочного представителя Президента в СЗФО по Калининградской области Д., который назвал неэффективной работу всех контролирующих органов в Калининградской области.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 255 ГПК РФ, к действиям (бездействию) органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Отказывая заявителям в удовлетворении заявленных ими требований, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований к признанию незаконным бездействия Правительства Калининградской области, нарушающего права и свободы заявителей, не имеется.
При этом суд правильно исходил из того, что Правительство Калининградской области непосредственно не осуществляет государственные функции по контролю и надзору в сфере градостроения и землепользования, долевом строительстве жилья.
В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство. Частью 5 указанной статьи закона предусмотрены полномочия контролирующего органа, связанные с осуществлением государственного контроля и надзора в области долевого строительства.
Уполномоченным органом исполнительной власти Калининградской области, осуществляющим государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в соответствии с п.п. 11 п. 8 Положения «О Контрольно-ревизионной службе Калининградской области», утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области от 29 ноября 2005 года №71, является Контрольно-ревизионная служба Калининградской области.
Таким образом, функциями контроля и надзора в области долевого строительства в Калининградской области наделена Контрольно-ревизионная служба. Ее права и обязанности, как контролирующего органа в этой сфере, регламентированы Федеральным законом № 214-ФЗ и соответствующим Положением.
В силу положений ст. ст.8.1, 53 Градостроительного Кодекса РФ на органы исполнительной власти субъектов РФ возложена обязанность осуществления государственного контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, а также осуществлению государственного строительного надзора.
Вместе с тем, органом исполнительной власти Калининградской области, осуществляющим функцию контроля за соблюдением органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области законодательства о градостроительной деятельности, является Агентство по градостроению Калининградской области (на основании п.п. 28 п.7 Положения об Агентстве по градостроению Калининградской области, утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области от 29 ноября 2005 года № 70).
Что же касается функции государственного строительного надзора, то органом исполнительной власти Калининградской области, осуществляющим данный контроль, является Государственная инспекция архитектурно-строительного надзора Калининградской области (на основании п. 1 Положения о Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области, утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области от 28 октября 2005 года № 23).
Правительство Калининградской области непосредственно не осуществляет те государственные функции, на неисполнение которых ссылаются заявители в обоснование своих требований. В соответствии с положениями ст. 34 Устава Калининградской области Правительство Калининградской области является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Калининградской области. Его полномочия определены Уставом Калининградской области, главой 3 Закона Калининградской области от 29.09.2005 г. № 652 «О Правительстве Калининградской области», федеральными законами и законами субъекта.
Доводы кассационной жалобы заявителей о том, что указанные органы исполнительной власти Калининградской области, осуществляющие государственный контроль и надзор в области долевого строительства жилья, градостроительной деятельности, государственный строительный надзор, входят в структуру Правительства Калининградской области, являются несостоятельными, поскольку данные доводы противоречат положениям Устава Калининградской области, Закону Калининградской области от 29.09.2005 г. № 652 «О Правительстве Калининградской области». Указанные уполномоченные органы исполнительной власти Калининградской области являются самостоятельными юридическими лицами, и в случае, если, по мнению заявителей, данные функции ими не исполнялись надлежащим образом, заявители вправе были в судебном порядке оспаривать их бездействие. Между тем, в рамках данного дела бездействие указанных органов заявителями не оспаривалось.
Вывод суда о том, что Правительством не допущено виновного бездействия, вследствие которого нарушено гарантированное ст.40 Конституции РФ право заявителей на жилище, являются обоснованными. Кроме того, само по себе осуществление государственной функции контроля и надзора в области долевого строительства не порождает прав граждан на жилье, следовательно, неосуществление либо ненадлежащее осуществление такого контроля не создает препятствий в реализации жилищных прав граждан, и не нарушает их конституционные права, гарантированные ст. 40 Конституции РФ.
Доводы заявителей о том, что бездействие Правительства повлекло двойные продажи квартир в жилом доме по ул. ..., в отношении которых заявителями были заключены инвестиционные договоры с ООО «Фирма 1», несостоятельны. Заключение договоров на строительство одних и тех же квартир с разными лицами не состоит в причинной связи с осуществлением функций государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов, явилось следствием действий конкретных юридических лиц - ООО «Фирма 2» и ООО «Фирма 1», и заявители не лишены возможности обратиться в суд за защитой своих прав с исковыми требованиями к лицам, которыми эти права были нарушены.
Исходя из характера заявленных требований, заместитель полномочного представителя Президента в СЗФО по Калининградской области Д. не является заинтересованного лицом по данному делу, в связи с чем доводы кассационной жалобы о непривлечении его судом к участию в деле основанием к отмене решения суда не являются. Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу положений ст. 364 ГПК РФ отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены правильно. Решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене или изменению в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
